Mailinglist Archive: opensuse-es (1996 mails)

< Previous Next >
Re: OT: Re: [suse-linux-s] SuSE y Stallman
  • From: Benjamí Villoslada <benjami@xxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 21 Jul 2004 14:51:44 +0200
  • Message-id: <72fd888f0407210551663963ae@xxxxxxxxxxxxxx>
On Tue, 20 Jul 2004 18:13:51 +0200, galapago wrote:
> El Lun 19 Jul 2004 19:26, Benjamí Villoslada escribió:
> ...
> >
> > La GPL se acepta al distribuir, si no se distribuye no es GPL. Si
> > considera que el codigo es una ventaja frente a la competencia, puede
> > comprometerse a no distribuirlo y no hace falta publicar los fuentes.
> > Yo he trabajado así, pero mucho maś caro: no podré reaprovechar nada
> > de lo codificado para este cliente.
>
> Entiendo también que esto no es válido para aplicaciones de vocación
> generalista, o fuertemente especializadas que suponen un gran esfuerzo de
> programación se encuentran con un gran problema de mercado, puesto que su ROI
> (retorno de la inversión) no se puede basar en un sólo cliente -salvo que se
> hayan realizado en las Universidades y centros públicos :-) - . Por muchas
> vueltas que le doy, no termino de encontrarle alguna solución válida.

Habría que estudiar el caso de KDE: generalista.

En cuanto a las especializadas, me pregunto que % (posiblemente muy
importante) no se podría hacer reaprovechando muchos módulos libres.
No lo se porque haría falta abordar con profundidad uno de estos
programas.

> > Por otra parte, una reflexión: Las empresas de vehiculos gastan
> > millones en sacar un nuevo modelo. Cuando está en la calle cualquiera
> > puede comprar uno y mirar hasta el último rincón para imitar las
> > buenas ideas.
>
> No es por polemizar, pero digamos que es un argumento no demasiado válido:
> Ya quisiera Pepsi -o yo mismo- la fórmula de Coca-Cola. Y por otra parte,
> "puedo" obtener las fuentes de cualquier sw cerrado por reingenieria
> inversa. Dependerá de si merece o no la pena.

El caso de las colas no anula la realidad en el de los coches. En
cualquier caso, en vehículos se innova mucho más que en colas.
También es más finito y sujeto a gustos, paladares. En un vehículo la
innovación se puede expresar en terminos bastante más técnicos.

> > De hecho, después de lo que he visto entendería que algunos
> > informáticos no mostrasen el código por motivos estéticos, jamás
> > competitivos... para ver desgracias, ya basta el telediario :)
>
> ;-)
>
> Algunas de las principales preguntas que me hago sobre el texto de la licencia
> GPL(Extraído de la definición GPL) son éstas:
>
> ..."Cuando hablamos de software libre, nos referimos a libertad, no precio.
> Nuestras licencias "General Public Licenses" están diseñadas para asegurar
> que:
>
> usted tiene la libertad de distribuir copias del software libre (y cobrar por
> ese sencillo servicio si así lo desea) "
>
> ...libertad u obligación?...Es decir, si vendo mi trabajo a un cliente, ¿Tengo
> la obligación de hacer público el código, o con entregárselo al cliente
> satisfago la condición? ¿También si utilizo código GPL?

Sí.

> "recibir el código fuente (o tener la posibilidad de obtenerlo si así lo
> desea) que usted puede modificar el software o utilizar partes de el en
> nuevos programas de software libre"
>
> ..Quien...? Mi cliente? o cualquiera que me lo pida?...

Basta al cliente y al responsable del proyecto, que si lo encuentra
interesante podrá ponerlo en la rama principal. Si se hace en foros y
no aceptan tus cambios, alguien que escucha podría pensar que la cosa
se merece un fork.

En cualquier caso, no se está obligado a pasar el código si no hay
distribución. La GPL se acepta al distribuir el programa. Si se
queda en casa de tu cliente, no hace falta publicar nada, pero no
podrá compartir su información junto a los algoritmos (si hacen
falta).

--
Benjamí
http://bitassa.com



.

< Previous Next >
Follow Ups